Форум
|
[22.09.2003 / 15:34]
#
Это к заголовку твоей новости от 18-го сентября 2003 года. :) Кстати, о том, что будет изобретен SACD, в 1988 году на знали, а качество тогдашней записи наврядли сильно переплевывало традиционный CD. Не вижу смысла тратить еще раз деньги за SACD. Или обладателям оригинальных CD SACD продадут по цене носителя? :) |
|
[22.09.2003 / 15:37]
#
Собственно, а почему Женя, а не Костя? :))) :)
К врачу, срочно! Голову лечить... Вот же, блин, назад в прошлое... |
|
[23.09.2003 / 03:10]
#
Качество студийных записей (даже старых) сильно переплевывает обычный cd (так для справки)...
|
|
[23.09.2003 / 09:57]
#
Secret, так ты не словами бросайся, а характеристики приведи... Для какого оборудования, какие частотные характеристики, сигнал/шум... А так от балды ляпнуть и я могу...
|
|
[24.09.2003 / 03:07]
#
Ну если ты знаешь что такое частотные характеристики, то должен знать что любой студийный магнитофон (и старые тоже) лучше даже DVD-Audio.
CD-диск это 16bit и 44.100
Студийная техника это минимум 32bit и 96.000 (последнию цифру на вскидку не помню) но в любом случае минимум в два раза качественней. На старой технике там вроде было 24bit.
СD-диск разрабатывался чтобы обеспечить приемлимый звук (чтоб влезло побольше) при минимуме стоимости, а не самое крутое качество. Если бы делали большее качество то стоимость техники непропоционально качеству увеличилась бы (по крайней мере на конец восьмидесятых).
|
|
[24.09.2003 / 10:18]
#
Не могу с тобой не согласиться. Но и согласиться не могу, потому как в студийной технике не секу. Сорри. Зато секу в обозначениях компакт дисков, и AAD на CD 101 вполне конкретно мне сказали, что запись концерта производилась на аналоговом оборудовании. В связи с этим мне не понятно, каким боком к аналоговой записи можно прикрутить 32/96K. Ты не объяснишь?
|
|
[25.09.2003 / 03:07]
#
Не я конечно не в курсе какое именно у них было оборудование, но аналоговое оборудование ни чем не хуже цифрового, а намного лучше. Если полистаешь какой нибудь журнал по hi-end то самое крутое и дорогое как раз аналоговое - ламповые усилители, самый смак! :) Даже как это не удивительно хороший катушечный мафон дает лучший звук чем cd-плейер, за счет большего диапазона частот.
Единственный недостаток что шипение там появляется со временем, но это можно и убрать, в наше то время!
|
|
[25.09.2003 / 19:46]
#
Secret, ты он или она? А, пофиг... Я ответа на свой вопрос так и не получил... Зато воды через край. :)
|
|
[26.09.2003 / 03:07]
#
Качественная аналоговая запись не имеет ограничений типа 32/96. Уже одним этим можно все твои вопросы снять! Цифровая запись эта выборка полезного сигнала (чаще у проф.оборудования и реже у любит. оборудования) Аналоговая запись это запись исключительно "полезного" сигнала без ограничений! (ну с помехами-это уж какое оборудование). Сравнивать в цифрах невозможно...
|
|
[29.09.2003 / 00:19]
#
Короче, я понял, что ты ничего не понимаешь в том, о чем говоришь... Хватит лапшу на уши вешать. Технические параметры аналоговой аппаратуры(причем в цифрах) можно посмотреть в любом справочнике.
Человеческое ухо воспринимает в среднем диапазон от 20 до 18000 Гц. А то и меньше. Если не веришь, прослушай тестовый диск и убедишься. Так что эти 90000 гц. некуда вставить.)) Да и акустику, воспроизводящей такую частоту ты не найдешь...
Только не говори, что у тебя дома такая стоит.)
|
|
[29.09.2003 / 04:28]
#
А могешь еще короче, только по делу :) Какое отношение имеет ухо к характеристикам аппаратуры, ты можешь доказать фактами что цифровая аппаратура лучше аналоговой (вопрос в этом состоит). Твое обоснование что ухо не слышит и есть лапша для наивных, так для примера, не слышал о всяких прибамбасах которые лепят на твердо-стояшую мебель для усиления басов - их нельзя услышать-можно почуствовать, можно привести другой пример:
Представь ситуацию что перед тобой стоят "живые" :) музыканты и играют а потом то-же самое только в записи с техническими характеристиками которые способно услышать ухо - и ответь хотя-бы самому себе что будет звучать реалистичней?
Меньше справочники читай, больше слушай :)
|
|
[29.09.2003 / 11:08]
#
Ребят, кончайте спорить. Вы оба не сечете в этом вопросе так же, как и я. Просто давайте иметь в виду, что концерт записывался на студии Westwood Mobile. Это МОБИЛЬНАЯ студия, откуда там лампы? Значит, качество записи ОБЫЧНОЕ, сравнимое со студийным, но не такое. Да и сам компакт "101" если послушать, то супер звука там тоже не наблюдается.
|
|
[29.09.2003 / 20:30]
#
Спорить действительно бесмысленно, пока товарищ не поймет что такого важного для цифры показателя как частота дискретизации в аналоговом оборудовании просто не существует (хоть закопайся в справочниках :) А звук в "101" формата SACD будет на порядки! лучше чем на cd (вот и есть главный вывод).
|
|
[23.09.2003 / 10:57]
#
У меня SACD Pink Floyd: dark side of the moon
Офигенное качество! Не жалею, что потратил на это деньги. Если выдет такой и DM, тоже куплю.
|
|
[23.09.2003 / 13:08]
#
Какой у тебя проигрыватель? И усилитель с колонками?
|
