DEPECHE MODE
АВТОРИЗАЦИЯ
Регистрация
Забыли пароль?

Форум

Depeche_I.S.T. Depeche_I.S.T.
Damaged People
Сообщений: 1172
[13.05.2012 / 13:16]

Дык вопрос-то и сводиться к тому, что якобы "случайные" мутации, на самом деле не случайны. В том-то и вопрос, что некие мутации. Естественные они, или же вызванные кем-то из космоса. Ситчин утверждает что пришельцы поспособствовали и приводит доводы. Наука же всё списывает на случайность.

И к чему вся эта лекция про эмбриональное развитие зародыша? Не понятно совершенно.

Vital U писал:

Насчет разума, да, возможно здесь и был момент резкого скачка, но я уже говорил о мутациях. 

 

 Будешь мне угрожать, перейду к прямым оскорблениям. )

Vital U писал: 

И ещё раз оскорбишь меня, дам в зубы.

 

Vital U Vital U
Damaged People
Сообщений: 7011
[13.05.2012 / 13:47]

 

Depeche_I.S.T. писал:

 

И к чему вся эта лекция про эмбриональное развитие зародыша? Не понятно совершенно.

Это эволюция в миниатюре, если нас создали то зачем нужны все эти "лишние" детали, неужель не понятно?? Это к твоему вопросу об "ускоренной эволюции"

 Будешь мне угрожать, перейду к прямым оскорблениям. )

Никогда не угрожаю,  только констатирую

 

Отредактировано 13.05.2012 / 13:48

При разных принципах не найти общего языка

Depeche_I.S.T. Depeche_I.S.T.
Damaged People
Сообщений: 1172
[13.05.2012 / 14:04]

Кто говорит, что нас создали? Человек - это эксперемент пришельца над обезьяной (вроде так по Ситчину). Человек - модифицированная обезьяна и естественно, что процесс деторождения у человека будет аналогичный обезьяннему и эмбрионы их будут одинаковые и развитие одинаковое. Только гены человека, в результате "эксперементов" инопланетян (скажем так), создадут более продвинутый мозг, чем у обезьяны. Т.е. неокортекс у человека будет более развит, чем у обезьянки нашей, а в этом и есть вся суть нашего отличия.

Vital U писал:

 

Это эволюция в миниатюре, если нас создали то зачем нужны все эти "лишние" детали, неужель не понятно?? Это к твоему вопросу об "ускоренной эволюции"

 

Vital U Vital U
Damaged People
Сообщений: 7011
[13.05.2012 / 18:10]

Интересно, а кто сказал что человек произошел от обезьяны? Дарвин например, всего лишь к классу приматов человека определил.

Считаю беседу бесполезной, разный уровень знаний.

Depeche_I.S.T. писал:

Кто говорит, что нас создали? Человек - это эксперемент пришельца над обезьяной

Отредактировано 13.05.2012 / 18:13

При разных принципах не найти общего языка

SnogViolator SnogViolator
Damaged People
Сообщений: 15052
[13.05.2012 / 19:57]

Зря ты Ветал ерепенишься....Зря Депешиста обижаешь!!! Нибиру прилетит, а ты как раз у меня в гостях, - а я всё одно слово за тебя замолвлю перед Энки

Отредактировано 13.05.2012 / 20:32

Даже когда ему отрубили голову, он продолжал нести такую ...уйню, что палач в запале отрубил себе уши...

Vital U Vital U
Damaged People
Сообщений: 7011
[14.05.2012 / 07:24]

Она не может прилететь, тесть мне ящик хорошей коньячины должен за это дать, это его предложение Вот как получу коньячок так все вместе и вдарим.

При разных принципах не найти общего языка

SnogViolator SnogViolator
Damaged People
Сообщений: 15052
[14.05.2012 / 11:47]

а если прилетит, то ты ему ящик коньячины?

Даже когда ему отрубили голову, он продолжал нести такую ...уйню, что палач в запале отрубил себе уши...

Vital U Vital U
Damaged People
Сообщений: 7011
[14.05.2012 / 12:07]

Неа я ему Матиз даром отдать должен

SnogViolator писал:

а если прилетит, то ты ему ящик коньячины?

 

При разных принципах не найти общего языка

SnogViolator SnogViolator
Damaged People
Сообщений: 15052
[14.05.2012 / 12:41]

чёта какое-то пари несопоставимое... ежели конечно коньяк не коллекционный с времён эпохи возрождения...

Даже когда ему отрубили голову, он продолжал нести такую ...уйню, что палач в запале отрубил себе уши...

Depeche_I.S.T. Depeche_I.S.T.
Damaged People
Сообщений: 1172
[14.05.2012 / 21:18]

Так от кого же произошёл человек-то?  Ты мне советовал прочитать Дарвина, что бы ответить на этот вопрос и отрекнуться от теории Ситчина. А теперь говоришь, что Дарвин не даст мне ответа на этот вопрос. Получается какой-то фуфел. Ты всё опровергаешь Ситчина, а сам однозначного ответа не даёшь. Я подозреваю, что у тебя его попросту нет. Тогда какое ты имеешь право отрицать теорию Ситчина не имея альтернативы?

Vital U писал:

Интересно, а кто сказал что человек произошел от обезьяны? Дарвин например, всего лишь к классу приматов человека определил. 

 

Vital U Vital U
Damaged People
Сообщений: 7011
[14.05.2012 / 22:22]

 

Depeche_I.S.T. писал:

Так от кого же произошёл человек-то?  Ты мне советовал прочитать Дарвина, что бы ответить на этот вопрос и отрекнуться от теории Ситчина. А теперь говоришь, что Дарвин не даст мне ответа на этот вопрос. Получается какой-то фуфел. Ты всё опровергаешь Ситчина, а сам однозначного ответа не даёшь. Я подозреваю, что у тебя его попросту нет. Тогда какое ты имеешь право отрицать теорию Ситчина не имея альтернативы?

 

Бляяя, какой ты трудный. Эволюция вот что создало человека... чего тебе не понятно то??  А cамый далекий предок человека первичный бульон зародившийся в океанах нашей молодой планеты.  Я тебе уже сказал, разный уровень знаний, не смогу ничего тебе объяснить, потому как ты не можешь понять, ты наверняка не знаешь кто такие антропоиды, гоминиды, не в курсе многих элементарных эволюционных понятий как наследственность, изменчивость, аллелей генов, советуя почитать Дарвина, я не имел ввиду что что ты поймешь или узнаешь от кого произошел человек, Дарвин не ставит такой задачи в своих трудах, но тебе хотя бы станет известен механизм развития, изменения, совершенствования видов, а так же развитие начального сознания (зачатки разума)ты может быть поймешь что нас вылепила природа а не пришельцы, и потратила на это много лет. Так же тебе может станет понятно почему ты читаешь книги с помощью электронных девайсов а некоторые черножопые племена в африках до сих пор поклоняются страусам

 

PS Насчет древних знаний, я уж писал что Шумеры не были сильны в астрономии, они не знали ни о вращении планет вокруг солнца ни многого другого, и да, они считали что земля плоская. Над древними текстами шумер работает и работало и будет работать, изучать, расшифровывать куча людей, ни один десяток лет, но только одному Ситчину вдруг удалось прочесть то чего другие не увидели,это ж просто нелепо.

Я в свое время детско-юношеское, зачитывался Казанцевым, кстати его фантастические произведения от разрушения Фаэтона (планета которая возможно была на месте нынешнего пояса астероидов, по его версии цивилизация расселилась оттуда) до далекого будущего человечества, хоть и являясь художественной фантастикой выглядят куда более правдоподобнее чем тексты Ситчина.

 

 

При разных принципах не найти общего языка

SnogViolator SnogViolator
Damaged People
Сообщений: 15052
[15.05.2012 / 08:51]

Vital U писал:

 

Я в свое время детско-юношеское, зачитывался Казанцевым, кстати его фантастические произведения от разрушения Фаэтона (планета которая возможно была на месте нынешнего пояса астероидов, по его версии цивилизация расселилась оттуда) до далекого будущего человечества, хоть и являясь художественной фантастикой выглядят куда более правдоподобнее чем тексты Ситчина.

 

 


Книга "Фаэты" тоже перевернула в детстве мои молоденькие извилины... и тут есть общее с теорией Ситчина... у Казанцева  то что, была ещё одна планета в солнечной системе - Фаэтон, она погибла от ядерного взрыва и часть людей с неё перебралось на Землю...
Непосредственным толчком к написанию романа стал разговор автора с Нильсом Бором в конце 1961 года, в ходе которого Казанцев поинтересовался мнением учёного о теории, что пояс астероидов — остатки разрушенного в ходе ядерной войны Фаэтона. Бор ответил, что не исключает такой возможности, но даже если это и не так, ядерное оружие должно быть запрещено.

У Ситчина эта планета Тиамат, которая развалилась от столкновения со спутником Нибиру, в результате чего из одной части появилась Земля...

Vital U писал:

 

 Над древними текстами шумер работает и работало и будет работать, изучать, расшифровывать куча людей, ни один десяток лет, но только одному Ситчину вдруг удалось прочесть то чего другие не увидели,это ж просто нелепо.

Этой теории придерживается не только Ситчин... и что в Шумере была развита и астрономия и прочие науки подтверждают и другие ученые и исследователи...
поюзай внимательней...

только кто их развивал или с помощью кого?

Даже когда ему отрубили голову, он продолжал нести такую ...уйню, что палач в запале отрубил себе уши...

Vital U Vital U
Damaged People
Сообщений: 7011
[15.05.2012 / 10:02]

 

  Рома Сног Писал

Этой теории придерживается не только Ситчин... и что в Шумере была развита и астрономия и прочие науки подтверждают и другие ученые и исследователи...
поюзай внимательней...

только кто их развивал или с помощью кого?

 

 Ром, я читал много из того что понаписано о шумерах, не думай...и типа того что они  пользовались гелиоцентрической моделью нашей системы и знали о существовании всех планет вращающихся вокруг Солнца, пользовались мобильной связью)) и что якобы сама цивилизация взялась ниоткуда и тд и тп

Теперь факты (извиняюсь за возможные неточности, потому как подзабыл уж) Шумеры не взялись из ниоткуда, они предки более древней культуры убейд, сами же шумеры в своих приданиях не ссылаются на "космическое происхождение" а считают себя выходцами с острова Дильман или Дильмун (короч в Персидском заливе есть остров Бахрейн это типа он) шумерский язык достаточно самобытен, но имеет близкое родство с урало-алтайскими языками и тюркскими которые тоже одни из древних. Они так же вели себя как и вся остальная человеческая пиздабратия, воевали, торговали, угоняли, пахали, сеяли, имели рабство и главное (по моему важнее чем клинопись) они открыли процесс приготовления спиртных напитков (тут я готов даж в инопланетян поверить))!!! Кстати отклонюсь в сторону, сейчас появились некие теории что у древних славян была рунная грамота, которая древнее чем клинопись шумер. Но это так без фактов пока, поскольку вопрос не изучал этот.

Насчет астрономических данных я уж устал говорить, не было у них высоких знаний о солнечной системе, да им были известны Юпитер, Марс, Луна...но кто об этих планетах не в курсе то был, среди древних? То что "некоторые ученые" поддерживают теории Ситчина, ничего не подтверждает, людям свойственно верить и желать всяких сенсаций и делать "научные открытия". Официальная же наука это всё очень серьезно, если бы у Ситчина реально были факты, то поверь наука признала бы их, а не стала скрывать и критиковать. Тем более Ситчин даж не какой не ученый,  не закончил ни одного серьёзного учебного заведения, и вообще я где то читал что он по профессии журналист. Но конечно это не повод говорить о человеке что он не прав, бывало что в науке великие открытия делали не совсем просвещенные люди. Но давай перестанем спорить, я думаю что время все расставит на свои места, как было уж не раз.

Отредактировано 15.05.2012 / 10:14

При разных принципах не найти общего языка

SnogViolator SnogViolator
Damaged People
Сообщений: 15052
[15.05.2012 / 10:39]

Vital U писал:

 

 Но давай перестанем спорить, я думаю что время все расставит на свои места, как было уж не раз.

 а я уже призывал тебя к этому...

SnogViolator писал:

 

я мог бы больше написать, но так уже впадлу спорить, давай останемся при своём...

иди лучше в других ветках ответь на прямопоставленные тебе вопросы и про хавчик отпишись

 

Даже когда ему отрубили голову, он продолжал нести такую ...уйню, что палач в запале отрубил себе уши...

Vital U Vital U
Damaged People
Сообщений: 7011
[15.05.2012 / 12:11]

Мне вот чет снова захотелось, я вот сижу и думаю, а почему эти анунаки прилетели и сделали "это" только с шумерами, почему не в австралии, америках...но ведь люди и там развились несмотря на то что с ними там никто не эксперементил?? Если периодичность аннунакских появлений 3600 лет, то сколько раз они прилетали на землю, получается только 1 раз штоле поскольку рассвет шумерской цивилизации начало 2 тысячелетия до нашей эры? Кстати нашол в интернетах первоначальную дату сближения с Нибиру май 2003

Вопрос защитнику теории Ситчена- Депешисту, шумерская цивилизация просуществовала около 5,5 тыщ лет, то есть почти в ТРИ раза больше чем наша (если учитывать что наша идет от рождества христова) так вот, не пойму, почему технический прогресс в "нашей цивилизации" происходит гораздо быстрей чем у Великих шумер, которых вынянчили пришельцы? Или после отлета анунаков, те стали тупеть?

 

 

Кстати вот где можно узнать о Шумерах, был такой востоковед и шумеролог Самюэль Крамер, у его книга, счаз читаю Шумеры Первая цивилизация на Земле

Отредактировано 15.05.2012 / 12:15

При разных принципах не найти общего языка

SnogViolator SnogViolator
Damaged People
Сообщений: 15052
[15.05.2012 / 12:21]

На все эти вопросы у Ситчина в его книгах есть ответы... Почитай говорю остальные...

Даже когда ему отрубили голову, он продолжал нести такую ...уйню, что палач в запале отрубил себе уши...

SnogViolator SnogViolator
Damaged People
Сообщений: 15052
[15.05.2012 / 12:26]

Vital U писал:

(если учитывать что наша идет от рождества христова)



почему это так нужно учитывать? просто времяисчесление нашей эры так учитывается...

Даже когда ему отрубили голову, он продолжал нести такую ...уйню, что палач в запале отрубил себе уши...

Depeche_I.S.T. Depeche_I.S.T.
Damaged People
Сообщений: 1172
[15.05.2012 / 20:53]

Во-первых, не надо вешать ярлыки о дилетанстве своего опонента, если не знаешь его. Это раз. Во-вторых, ты так и не ответил на мой прямой вопрос, кто был предком человека?

"Эволюция вот что создало человека..." (с)

Спешл фо ю:

"Отечественной школе популяционной генетики принадлежит экспериментальное открытие двух фундаментальных явлений исключительной важности для всего человечества, то есть для вида homo sapiens, которые упорно замалчиваются сторонниками «эволюционной теории», «СТЭ».

1. 36 лет назад наш соотечественник, основатель школы генетики популяций, академик РАН Юрий Петрович Алтухов открыл явление генетического мономорфизма вида. Это явление доказывает, что для сохранения каждого вида животных на планете Земля, каждая делящаяся клетка организма того или иного вида должна сохранять (и сохраняет непостижимым образом!) фундаментальную ― мономорфную ― часть своего генома, порядка 70% . Иначе – вырождение и гибель (исчезновение) вида или популяции.

2. 30 лет тому назад другой наш соотечественник, московский биолог, кандидат биологических наук Евгений Николаевич Хачатуров открыл явление элиминации половины количества ДНК, содержащегося в ядре сперматоцита I порядка, в процессе спермиогенеза у животных. Это явление доказывает, что некая «внешняя сила» – «сознательно» осуществляет презиготную селекцию в каждой (!) делящейся половой клеточке каждого (!) самца животного мира, от насекомых – до человека включительно.

Другими словами, открытие Ю.П. Алтухова показывает, что для сохранения видов – в природе поддерживается количественно (!) каким-то образом генный мономорфизм. А открытие Е.Н. Хачатурова показывает, что именно для этого (!) в природе существует ― количественно определённая ― презиготная селекция, то есть отбор на уровне гамет.

Таким образом, эти два фундаментальных открытия отечественных генетиков являются комплементарными, взаимо-дополняющими друг друга.

Это их качество комплементарности является решающим аргументом, сводящим на-нет антинаучную гипотезу «эволюции видов», или так называемую «СТЭ».

Кроме того, существование в природе обоих обнаруженных биологических явлений однозначно говорит об их основополагающей антимутационной роли. Поэтому — «… испытывать эти явления на прочность, что по сути дела и происходит в настоящее время в условиях всё возрастающего загрязнения окружающей среды радиоактивными изотопами и химическими мутагенами, – является чистейшим безумием», – Е.Н. Хачатуров.

Предоставим слово патриарху отечественной школы генетики академику Николаю Петровичу Дубинину:
«В перспективе, если мутагены среды с современной интенсивностью, как в виде источников радиации, так и химические мутагены, будут вводиться в среду, окружающую человека [и вводиться внутрь него – вместе с ГМ-пищей и лекарствами,- В.Р.],- в обозримое время встанет вопрос о возможности существования человека как биологического вида на нашей Планете» (Н.П. Дубинин. Некоторые проблемы современной генетики. М., “Наука”, 1994, стр. 171).

Вот что говорится в учебнике для биофаков университетов (Ю.П. Алтухов. «Генетические процессы в популяциях». Москва, «Наука», 1989г.): «Если мы признаем существование мономорфной части генома, то места для дарвинизма как теории эволюции вовсе не остаётся» (стр. 369).
" (с)

 

Vital U писал:

 

Бляяя, какой ты трудный. Эволюция вот что создало человека... чего тебе не понятно то??  А cамый далекий предок человека первичный бульон зародившийся в океанах нашей молодой планеты.  Я тебе уже сказал, разный уровень знаний, не смогу ничего тебе объяснить, потому как ты не можешь понять, ты наверняка не знаешь кто такие антропоиды, гоминиды, не в курсе многих элементарных эволюционных понятий как наследственность, изменчивость, аллелей генов, советуя почитать Дарвина, я не имел ввиду что что ты поймешь или узнаешь от кого произошел человек, Дарвин не ставит такой задачи в своих трудах, но тебе хотя бы станет известен механизм развития, изменения, совершенствования видов, а так же развитие начального сознания (зачатки разума)ты может быть поймешь что нас вылепила природа а не пришельцы, и потратила на это много лет. Так же тебе может станет понятно почему ты читаешь книги с помощью электронных девайсов а некоторые черножопые племена в африках до сих пор поклоняются страусам

 

 

Depeche_I.S.T. Depeche_I.S.T.
Damaged People
Сообщений: 1172
[15.05.2012 / 21:16]

"Наука… Казалось бы, царство рассудка, прямо противоположное всякой иллюзии, обману, субъективности и произволу. Однако это – миф о науке, миф сознательно сформированный за сотни лет ее «триумфального шествия». Наука не дает объективной картины мира. [Заметим, что это вообще не ее функция, подробнее на эту тему в статье "Чего не надо ждать от науки" -Прим. Публикатора] Она конструирует эту картину в угоду человеку, точнее, в соответствии с его возможностями воспринимать и познавать мир. В самом деле, у человека, как показал еще известный русский физик и философ начала XX века Н. А. Умов, всего пять чувств – те своеобразные «окна», через которые к нему несутся сигналы Вселенной. Это очень маленькое окошко в мир. Миллионы других сигналов проходят мимо слабеньких органов чувств человека, и он в лучшем случае ощущает их лишь как некий общий смутный фон. Поэтому мир предстает человеку как «капля материи в океане пустоты». Отсюда ложные понятия «вакуума», «пустоты», «эфира» и т. д., которые на самом деле обозначают не что иное, как материю. Между тем в науке до сих пор господствует миф о пустоте. И таких мифов в науке множество.

Наука иллюзорна. Вся фундаментальная наука построена на мифологии. Известно ли это ученым? Да, прекрасно известно. Но здесь о мифологии стараются стыдливо умалчивать. В среде серьезных ученых о научной мифологии говорят как о «научных гипотезах». Но что такое гипотеза? Слово «гипотеза» происходит от греческого «хипотезис», что значит – предположение. Гипотеза – это научное предположение, выдвигаемое для объяснения какого-либо явления и требующее проверки и доказательства для того, чтобы стать достоверной научной теорией или научным законом.

Так гласит определение. Но вся пикантность положения состоит в том, что, как правило, господствующая гипотеза (теория, закон) не получает окончательного подтверждения, более того, постепенно накапливаются факты, противоречащие ей, и поэтому параллельно выдвигаются другие, альтернативные, не менее убедительные гипотезы, иногда их бывает три, четыре, но обычно не меньше двух, и тем не менее данное воззрение преспокойно существует в науке как уже доказанная «теория» или незыблемый «закон». А на самом деле это еще пока только предположение и, следовательно, иллюзия истины, то есть, другими словами, миф. Яркие примеры мифов-гипотез: трехкомпонентная теория зрения Гельмгольца – Ломоносова и противоречащая ей двухкомпонентная Граната; закон сохранения энергии и материи Лавуазье – Ломоносова и противоречащая ей современная теория рождения материи из пустоты (вакуума); теория относительности Эйнштейна и альтернативные концепции современных физиков, отрицающие ее (например, Вейника); три закона движения Ньютона, подвергающиеся непрерывной критике (см., например, работу Е. А.Ларикова «Индуктивные основы механики. Уточнение и развитие понимания»); теория расширяющейся Вселенной Фридмана 1 и отвергающая ее теория стационарной Вселенной; планетарная модель строения атомного ядра Бора – Резерфорда и стохастическая вероятностная модель квантовой физики; гелиоцентрическая модель Солнечной системы Коперника (а до нее столь же непротиворечивая геоцентрическая – Птолемея); законы диалектики Гегеля, теперь уже мало кем не отвергаемые; теория социалистической революции Маркса – Ленина, потерпевшая полный крах при попытке практической реализации и оказавшаяся утопией; теория эволюции Дарвина и современные антропокосмические воззрения, склоняющиеся к концепции единого творения, и т. д. Фактически все теории фундаментальной науки- миф. Скажем, возьмем такой прекрасный миф, как дарвиновская гипотеза об эволюции всего живого на Земле от низшего к высшему, в которую совершенно не вписываются пчелы, комары, мухи: эти и другие насекомые за многие миллионы лет не изменились, то есть не эволюционировали [См. Видео на эту тему. - Прим. Публикатора]. Что же тогда такое дарвиновская теория, как не миф?! [Особенно мифологично выглядит дарвинизм в свете противоречий с доказательной наукой, например математикой, или в свете теории биотической регуляции. - Прим. Публикатора] Именно имея в виду опасность мифотворчества, «король науки» Ньютон не спешил с созданием теорий и старался оставаться в рамках эмпирической науки (и он был совершенно прав!), как, например, в своей знаменитой «Оптике», которая есть вся по сути свод эспериментальных наблюдений, выполненных им с цветами спектра,- им же открытого. Именно отсюда знаменитое ньютоновское кредо: «Гипотез не измышляю», заставлявшее его оставаться в рамках фактов и наблюдений. В то же время и Ньютон не удержался от того, чтобы дать в своих знаменитых «Началах» мистическое определение,: пока еще никем не понятой, «врожденной силы материи» [Видимо той силы, вместо которой Эйнштейн предложил "кривизну пространства"- выбирай на вкус! - Прим. Публикатора]. Вот вам и «гипотез не измышляю»! ... "
(с)

Отредактировано 15.05.2012 / 21:22
Depeche_I.S.T. Depeche_I.S.T.
Damaged People
Сообщений: 1172
[15.05.2012 / 21:54]

Факты... придуманные тобою? Говоришь факты - говори источник. Пока единственный источник, что здесь указан - это Ситчин.

Особенно меня поражает твоя однобокость, а слово "факты" - это, конечно полный атас. Никаких фактов по шумерам нет и быть не может, только гипотизы и предположения историков и археологов. Всё та же теория, ничем не лучше теории Ситчина.

Vital U писал:

Теперь факты (извиняюсь за возможные неточности, потому как подзабыл уж) Шумеры не взялись из ниоткуда, они предки более древней культуры убейд, сами же шумеры в своих приданиях не ссылаются на "космическое происхождение" а считают себя выходцами с острова Дильман или Дильмун (короч в Персидском заливе есть остров Бахрейн это типа он) шумерский язык достаточно самобытен, но имеет близкое родство с урало-алтайскими языками и тюркскими которые тоже одни из древних. Они так же вели себя как и вся остальная человеческая пиздабратия, воевали, торговали, угоняли, пахали, сеяли, имели рабство и главное (по моему важнее чем клинопись) они открыли процесс приготовления спиртных напитков (тут я готов даж в инопланетян поверить))!!! Кстати отклонюсь в сторону, сейчас появились некие теории что у древних славян была рунная грамота, которая древнее чем клинопись шумер. Но это так без фактов пока, поскольку вопрос не изучал этот.

Насчет астрономических данных я уж устал говорить, не было у них высоких знаний о солнечной системе, да им были известны Юпитер, Марс, Луна...но кто об этих планетах не в курсе то был, среди древних? То что "некоторые ученые" поддерживают теории Ситчина, ничего не подтверждает, людям свойственно верить и желать всяких сенсаций и делать "научные открытия". Официальная же наука это всё очень серьезно, если бы у Ситчина реально были факты, то поверь наука признала бы их, а не стала скрывать и критиковать. Тем более Ситчин даж не какой не ученый,  не закончил ни одного серьёзного учебного заведения, и вообще я где то читал что он по профессии журналист. Но конечно это не повод говорить о человеке что он не прав, бывало что в науке великие открытия делали не совсем просвещенные люди. Но давай перестанем спорить, я думаю что время все расставит на свои места, как было уж не раз.

 

 

Отредактировано 15.05.2012 / 22:00
Наш партнер - EkoMobile - Сервис-провайдер Rambler's Top100